银河补习班引发的热议浪潮

2019年暑期档，邓超和俞白眉合作的《银河补习班》在一片动画片中杀出重围，上映5天就斩获4亿票房。但比票房更引人注目的，是这部电影引发的两极评价。有人被感动得”从头哭到尾”，也有人直指这是”一碗可怕的空想主义毒鸡汤”。到底银河补习班评价为何如此分化？这部电影在教育议题上究竟给出了怎样的思索？

作为邓超和俞白眉的第三部合作作品，《银河补习班》明显与他们前两部纯喜剧风格的电影不同。这次他们选择了一个更严肃的题材——通过马皓文和马飞这对父子30年的成长经历，探讨中国式教育难题。题材的突破确实值得肯定，但影片的表现手法和想法深度，却成了评价两极的关键所在。

感动派：看到了理想父亲的榜样

支持《银河补习班》的观众中，最普遍的反馈就是”看哭了”。影片中华师一附中试映会上，不少家长直言”从头哭到尾”。为什么这部关于教育的电影能如此打动人心？

核心在于影片对父子关系的刻画。在当下普遍”丧偶式育儿”的社会环境下，马皓文这样一个全身心投入教育的父亲形象，确实戳中了很多人的痛点。那句”对不起，我也是第一次当爸爸”的台词，更是成为全片最大的泪点。不少女性观众表示：”生活中就需要一个像马皓文这样的父亲。”

影片对应试教育的批判也引发了许多家长的共鸣。填鸭式教育、唯分数论、缺乏创新力培养…这些中民族长深有体会的教育痛点，在电影中都得到了展现。有观众评价：”马皓文一个天生的父亲，其实也一个辉煌的男人。”这种对理想教育方式的呈现，让不少在应试教育中挣扎的家长看到了另一种可能。

批评派：浮于表面的教育批判

然而，银河补习班评价的另一极却截然不同。豆瓣6.2的评分（截至发稿时）说明，认为影片”勉强及格”的观众不在少数。批评的声音主要集中在哪些方面？

最核心的批评指向影片对教育难题的探讨深度。《看电影》杂志主编阿郎指出：”它好像对中国的教育制度发动了一次凶猛的冲锋，但只是逡巡在周边口号嘹亮的一次佯攻。”确实，影片对应试教育的批判停留在表面，没有深入探讨教育体制的复杂性，更没有提出可行的解决方案。

更让部分观众反感的是影片展现的”神奇教育法”。马皓文带着儿子游山玩水、闻花香，孩子就从垫底逆袭到年级前十？这种处理方式被批过于理想化。网友”掉线”的评论很犀利：”一碗可怕的空想主义毒鸡汤，要是有家长真信了这一套，我为他们的孩子默哀三秒。”

顺带提一嘴，影片在叙事手法上也存在难题。为突出主角光环，其他角色被塑造成脸谱化的反派；洪水自救等桥段过于魔幻，削弱了故事的诚实性。这些硬伤都让影片的教育启示大打折扣。

银河补习班评价给我们的启示

纵观银河补习班评价的两极分化，我们能得出什么重点拎出来说？这部电影的价格和局限在哪里？

开头来说必须肯定，《银河补习班》成功引发了公众对教育难题的讨论。在娱乐至上的电影市场，能有一部作品严肃思索教育议题，这本身就值得赞赏。影片对父爱的刻画也确实触动了很多人的内心。

但另一方面，影片对教育难题的处理确实存在简单化的倾向。现实中教育难题远比电影呈现的复杂，不是简单的”应试教育坏，高兴教育好”就能概括。好的教育电影应该引发更深层的思索，而不是给出非黑即白的答案。

对于家长观众而言，观看《银河补习班》时更需要保持理性。可以借鉴影片中对孩子独立思索能力、创新力的培养理念，但切不可照搬其中理想化的教育方式。每个孩子都是独特的，教育从来没有放之四海而皆准的”神奇配方”。

最终，《银河补习班》就像一面镜子，照出了当下社会对教育的集体焦虑和期待。它或许不够完美，但它引发的思索和讨论，本身就是一种价格。